如何寫范愛農的心得
如何寫范愛農的心得篇1
《范愛農》是追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段,描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命,辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇,表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
《范愛農》一開頭,作者就用平凡又樸素的語言,記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡,為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位,樸素卻又不失精練的語言,為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情,一種責任感。
文中談到,開始時,兩人并非朋友,甚至幾次爭論過。但作者回國后,兩人再次相遇,就由“敵”轉友了。從此以后,他們幾乎成了摯友。接著,又是一次偶然的機會,使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”,作者與范愛農因工作的原因分別了。最后,范愛農生活越來越拮據。一天晚上,在醉酒之后,范愛農失足溺死于河中。
《范愛農》中有一個重要的細節,即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚,只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”,從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大,失望也就越大,魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實,其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。
范愛農,一位覺醒的知識分子,但是無法在黑暗社會立足,他的內心是痛苦、悲涼的。
而在看完《范愛農》,我覺得,當時的社會實在是太黑暗了,與之相比,我們現在生活在一個充滿光明的時代,非常的幸福。
如何寫范愛農的心得篇2
花拳繡腿也好,樸實無華也罷,終究不知道散文如何寫法。于是找一兩篇范本來讀。手摸著書架上一排書脊,一眼看中了《魯迅散文全編》,漓江出版社出版的。
魯迅是個大文豪,恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨,于是翻開來瀏覽。隨手翻到了《范愛農》這一篇。
讀了開頭,便有勃于我的常規思路。開頭并沒有寫范愛農,而是寫東京客店里,從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞,及稍后秋瑾和徐錫麟被殺,幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉會上討論發電文時,范愛農才出場,而且是以聲音先出場的:“殺的殺掉了,死的死掉了,還發什么屁電報呢。”接著魯迅看到的“是一個高大身材,長頭發,眼球白多黑少的人,看人總像在渺視。”一句氣憤的話語,一個“眼球白多黑少的人”,將范愛農的個性和形象,躍然紙上。
魯迅憤怒了,這個范愛農,對自己的先生徐錫麟被殺,竟“那么冷”,而接著由誰擬電報稿的事,范愛農又說了一句“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——”這一句,又進一步寫出了范愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人,不易溝通。
我想,魯迅的寫法,應該是先抑后揚吧,前面“抑”著。接下去的閱讀,應該在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中,一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農后來的“揚”的。可是,這中間,寫了魯迅和范愛農的一些簡單的交往之外,主要還是一些當時的社會現狀,以及一些場合范愛農與魯迅的對話,對范愛農并無詳細的描寫或深刻的議論什么的。讀到最后,終究沒有讀到“揚”的地方,范愛農最后竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺,最后魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”
于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想,魯迅究竟是怎么寫范愛農的。整篇文章,著筆范愛農的地方其實倒并不多,總共也不過幾處。而范愛農的語言、個性、形象,以及其悲慘的結局,卻久久留在我的心里揮之不去。
范愛農的結局,不僅僅是因為他的個性,還有當時那個社會的原因,也是魯迅對那個社會的控訴吧。
不過,我也想到了另一個層面的問題。
魯迅是真誠、坦率的,但魯迅并沒有幫范愛農什么忙。范愛農與魯迅是有書信往來的,范愛農在給魯迅的信件里說了些什么,不得而知。也許范愛農求助過魯迅,也許沒有。但范愛農是多年心存希望的,也許希望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農到最后,還時常說:“也許明天就收到一個電報,拆開來一看,是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他,或許魯迅確實沒有辦法,或許,正因為范愛農他那樣的性格,魯迅不愿意叫他。
也有可能,魯迅曾經應允過范愛農幫他找份差事,否則范愛農也許不會那樣說。那么憑魯迅當時的社會地位,幫范愛農找個差事,應該不會是什么太難的事情吧。但終究范愛農沒有接到魯迅的電報,范愛農一等再等,終于因為窮困潦倒,終于因為他的個性與人相處困難,終于等待魯迅的電報等的沒有了耐心,終于因為喝酒,于是,不如死了算了,一了百了。
魯迅通過寫范愛農,折射出對當時的社會和ZF的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了范愛農最后慘死的結局。魯迅雖然寫的是范愛農,可范愛農的身后,潛藏著一個巨大而黑暗的社會背景。
如何寫范愛農的心得篇3
《朝花夕拾》是魯迅先生的著作,意為早上的花,傍晚時分拾起。這本書是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集,記錄了很多關于他的溫馨回憶。今日在閑暇之余,我便讀到了其中一篇文章——《范愛農》。
一開始的時候,魯迅先生是不太喜歡這個人的。“這是一個高大身材,長頭發,眼球白多黑少的人,看人總像在渺視。”自我的教師被殺了,連發個電報都害怕。我十分憤怒了,覺得他簡直不是人。這些描述極為傳神,經過外貌、神態、語言等細致的刻畫,生動形象地傳遞了魯迅先生最開始時對范愛農的不滿與憎惡。
同范愛農爭吵過幾回后,魯迅甚至認為中國不革命則已,要革命就必須將他除去。然而到之后,這種憎惡感卻隨著時間的流逝逐漸淡薄了。
作者在文中也提到過:“直到革命的前一年,我在故鄉做教員……不知怎地我們便都笑了起來,是互相的嘲笑和悲哀。”這次兩人是又見面了,但和以前的針鋒相對不一樣,也算是冰釋前嫌了吧。“他穿著很舊的布馬褂,破布鞋,顯得很寒素。”那里詳細介紹了范愛農困頓的現狀,對外貌和破舊衣著的描述,使他所遭受的苦難更為直觀。
魯迅與范愛農從當初的對峙,到之后的再遇,雖然兩人景況都拮據,但他們一齊喝酒,說瘋話,看光復的紹興,一齊在師范學校工作,兩人成為了同事也成了朋友,文章也逐漸走到高潮。范愛農變得很勤快,也不大喝酒,甚至沒有功夫聊天。因為報館案,魯迅被迫離開故鄉去南京。由于受到排擠和迫害,范愛農丟掉了工作,甚至到熟人家去寄食,最終淪落到各處漂泊。
到最終,范愛農失足落水,淹死了。“我疑心他是自殺。因為他是浮水的好手,不容易淹死的。”范愛農死前時常盼望,也許明天就能收到魯迅的電報,叫他去北京,給他找到了一份工作。范愛農寫給魯迅的信中,這樣寫到“如此世界,實何生為?蓋吾輩生成傲骨,未能隨波逐流,惟死而已,端無生理。”一個有夢想正直的知識分子在黑暗的社會無法生存,甚至被逼迫得自殺,范愛農悲哀的命運令人悲痛。
“此刻不知他唯一的女兒景況如何?倘在上學,中學已該畢業了罷。”結尾言簡義豐,看似平淡一問,實則蘊含了魯迅先生對故友的深切懷念與內疚,以及他內心深切的悲痛并且久久不能釋懷!
范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命,辛亥革命后又備受打擊迫害。范愛農的杯具是一個時代的杯具。讀《范愛農》這篇文章,我能體會到魯迅對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如何寫范愛農的心得篇4
對于這篇文章,說實話,我沒看懂,主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵,意義深刻。我想這篇也一定如此,但我說不清,這篇文章是想諷刺范愛農,還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段,描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命,辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇,表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話,那么,我按照這個思路再讀《范愛農》,才有了一些感想。我想:一開始,正如作者所說:“從此我總覺得范愛農離奇,而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人,當初以為是滿人,這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已,要革命,首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言,一番激昂的言辭,可謂快人快語,性格立見吧。后來,作者與范愛農一同喝酒,說瘋話,講笑話,漸漸一些事也談開,了,彼此更加了解,慢慢成為朋友。不過,對于范愛農這個人也好,這篇文章也好,耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想,細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識,再說點感想,整篇文章,無論示范愛農也好,“我”也罷,都給我一種很真實的感覺。不是說這事,這人一定完全是真的,但那種感情,直白的情感流露,我卻有意無意的都能感到,并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了,但記得其中的一句話:寫文章要真誠。現在,我也體會了為什么寫文章真誠,才能有真實感,才能感人肺腑;才是好文章,才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農,一位覺醒的知識分子,但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣,最終與這個社會妥協,也無法像N先生一樣忘卻,所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的,因為從另一角度想,自殺對于他這種人來說,或許是一種解脫。
如何寫范愛農的心得篇5
《范愛農》追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段,描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命,辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇,表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話,那么,我按照這個思路再讀《范愛農》,才有了一些感想。我想:一開始,正如作者所說:從此我總覺得范愛農離奇,而且很可惡。作者是真的討厭范愛農。天下最可惡的人,當初以為是滿人,這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已,要革命,首先就必須將范愛農除去。犀利的語言,一番激昂的言辭,可謂快人快語,性格立見吧。后來,作者與范愛農一同喝酒,說瘋話,講笑話,漸漸一些事也談開,了,彼此更加了解,慢慢成為朋友。不過,對于范愛農這個人也好,這篇文章也好,耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想,細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識,再說點感想,整篇文章,無論示范愛農也好,我也罷,都給我一種很真實的感覺。不是說這事,這人一定完全是真的,但那種感情,直白的情感流露,我卻有意無意的都能感到,并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了,但記得其中的一句話:寫文章要真誠。現在,我也體會了為什么寫文章真誠,才能有真實感,才能感人肺腑;才是好文章,才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農,一位覺醒的知識分子,但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣,最終與這個社會妥協,也無法像N先生一樣忘卻,所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的,因為從另一角度想,自殺對于他這種人來說,或許是一種解脫。
如何寫范愛農的心得篇6
今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本冊子中的最后一篇文章了,是先生追憶好友的一篇文章——《范愛農》。
對于范愛農這個人物,先生似乎用了先抑后揚的手法來描述。開始在日本留學的時候,因為徐錫麟的事情,兩人的矛盾頓顯。無論范愛農至于先生,還是先生至于范愛農,兩個人都是不太對付的,范愛農不喜歡先生溢于言表,先生確實覺得范愛農可惡的可先革命便將他革去!可見,二人在日本留學之時,關系是相當不妙的。
本與范愛農此人無任何瓜葛,可先生回國后,兩人再次相遇,便很好的化敵為友了。經過不斷的交流,對社會的改革理想,都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑,再后來機緣巧合,兩人還成為了同事,這樣的階級感情又深了一步。可惜,有聚終有散,范愛農與先生亦是因為工作原因而分別。
縱觀范愛農的一生,從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命,辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇,表現了他對舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁,對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。
范愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的,他內心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產生共鳴吧。范愛農生活越來越拮據,一天晚上,在醉酒之后,范愛農溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。
讓我們像這位在黑暗中覺醒著的知識分子致敬!
朝花夕拾范愛農讀書筆記三對于這篇文章,說實話,我沒看懂,主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有,意義深刻。我想這篇也一定如此,但我說不清,這篇文章是想諷刺范愛農,還是贊揚?它的中心是什么?
《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段,描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命,辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇,表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話,那么,我按照這個思路再讀《范愛農》,才有了一些感想。我想:一開始,正如作者所說:“從此我總覺得范愛農離奇,而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人,當初以為是滿人,這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已,要革命,首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言,一番激昂的言辭,可謂快人快語,性格立見吧。后來,作者與范愛農一同喝酒,說瘋話,講笑話,漸漸一些事也談開,了,彼此更加了解,慢慢成為朋友。不過,對于范愛農這個人也好,這篇文章也好,耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想,細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識,再說點感想,整篇文章,無論示范愛農也好,“我”也罷,都給我一種很真實的感覺。不是說這事,這人一定完全是真的,但那種感情,直白的情感流露,我卻有意無意的都能感到,并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了,但記得其中的一句話:寫文章要真誠。現在,我也體會了為什么寫文章真誠,才能有真實感,才能感人肺腑;才是好文章,才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到范愛農,一位覺醒的知識分子,但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣,最終與這個社會妥協,也無法像N先生一樣忘卻,所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的,因為從另一角度想,自殺對于他這種人來說,或許是一種解脫。
如何寫范愛農的心得篇7
花拳繡腿也好,樸實無華也罷,終究不明白散文如何寫法。于是找一兩篇范本來讀。手摸著書架上一排書脊,一眼看中了《魯迅散文全編》,漓江出版社出版的。
魯迅是個大文豪,恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨,于是翻開來瀏覽。隨手翻到了《范愛農》這一篇。
讀了開頭,便有勃于我的常規思路。開頭并沒有寫范愛農,而是寫東京客店里,從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞,及稍后秋瑾和徐錫麟被殺,幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉會上討論發電文時,范愛農才出場,并且是以聲音先出場的:“殺的殺掉了,死的死掉了,還發什么屁電報呢。”之后魯迅看到的“是一個高大身材,長頭發,眼球白多黑少的人,看人總像在渺視。”一句氣憤的話語,一個“眼球白多黑少的人”,將范愛農的個性和形象,躍然紙上。
魯迅憤怒了,這個范愛農,對自我的先生徐錫麟被殺,竟“那么冷”,而之后由誰擬電報稿的事,范愛農又說了一句“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——”這一句,又進一步寫出了范愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人,不易溝通。
我想,魯迅的寫法,應當是先抑后揚吧,前面“抑”著。接下去的閱讀,應當在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中,一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農之后的“揚”的。可是,這中間,寫了魯迅和范愛農的一些簡單的交往之外,主要還是一些當時的社會現狀,以及一些場合范愛農與魯迅的對話,對范愛農并無詳細的描述或深刻的議論什么的。讀到最終,終究沒有讀到“揚”的地方,范愛農最終竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺,最終魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”
于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想,魯迅究竟是怎樣寫范愛農的。整篇文章,著筆范愛農的地方其實倒并不多,總共也可是幾處。而范愛農的語言、個性、形象,以及其悲慘的結局,卻久久留在我的心里揮之不去。
范愛農的結局,不僅僅是因為他的個性,還有當時那個社會的原因,也是魯迅對那個社會的控訴吧。
可是,我也想到了另一個層面的問題。
魯迅是真誠、坦率的,但魯迅并沒有幫范愛農什么忙。范愛農與魯迅是有書信往來的,范愛農在給魯迅的信件里說了些什么,不得而知。也許范愛農求助過魯迅,也許沒有。但范愛農是多年心存期望的,也許期望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農到最終,還時常說:“也許明天就收到一個電報,拆開來一看,是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他,或許魯迅確實沒有辦法,或許,正因為范愛農他那樣的性格,魯迅不愿意叫他。
也有可能,魯迅以往應允過范愛農幫他找份差事,否則范愛農也許不會那樣說。那么憑魯迅當時的社會地位,幫范愛農找個差事,應當不會是什么太難的事情吧。但終究范愛農沒有接到魯迅的電報,范愛農一等再等,最終因為窮困潦倒,最終因為他的個性與人相處困難,最終等待魯迅的電報等的沒有了耐心,最終因為喝酒,于是,不如死了算了,一了百了。
魯迅經過寫范愛農,折射出對當時的社會和ZF的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了范愛農最終慘死的結局。魯迅雖然寫的是范愛農,可范愛農的身后,潛藏著一個巨大而黑暗的社會背景。