理想國讀書筆記簡短篇1

第三卷主要主要還是探討城邦護衛者的教育問題，上承第二卷提出的“用體操來訓練身體，用音樂來陶冶心靈”。

首先是界定“音樂”即文化教育的內容，包括：①要在故事中稱贊地獄，因為唯有如此，才會讓護衛者具有勇敢、不怕死的品質。雖然蘇格拉底本人承認，《奧德賽》里面寫地獄恐怖的也有好詩，但是作為一個執政者，為國家利益仍然不許人們聽這樣的故事；②要“從詞匯中剔除可怕、凄慘的名字”；③刪去英雄人物的號啕痛哭，刪去挽歌。因為人們總是善于摹仿的，護衛者需要的是自我克制，服從統治者，犧牲小我、成就“共和國”，因此就尤其不允許情感泛濫。于是節制和理智就成為護衛者的優秀品質，而國王的自我節制就是控制飲食和肉體上快樂的欲望；由此可見，號啕痛哭的英雄人物形象只會使理想國中的人墮落；④對于諸神之中最偉大的神尤其不應該寫得太無神的莊嚴氣象，以致唉聲嘆氣；也不允許把英雄描寫得卑鄙貪婪、蔑視神、人；⑤不應該常常大笑，除了要有節制，還是要有節制。正如第二卷所說“節制與正義”是好的，雖然艱苦；⑥真實高于一切。“虛假”可以留給醫生和統治者，醫生以其為藥物，統治者用來應付敵人，應付公民，而普通人則不允許欺瞞，否則就是犯罪；⑦禁止“要年輕人認為神明會產生邪惡，英雄并不比一般人好”；⑧對于要描寫的“人”，必須要正義。以上就是蘇格拉底提出對于城邦里“故事”內容的要求。

接下來討論故事的形式與風格。風格分為三種：一為簡單敘述，即表達詩人自己的情感，用自己的與其講述；二為摹仿；三為兩者兼備。蘇格拉底認為應該教導人們盡可能地少去摹仿他人，盡量使用敘述語言來進行教育。尤其不能摹仿女人、奴隸、壞人、鄙夫、鐵工等等，也不可以摹仿馬嘶牛叫、大河咆哮等等。蘇格拉底極度得歧視女性和奴隸，而且他認為簡單敘述適合君子，而摹仿適于小人，盡管摹仿更有市場，但不符合統治政策必須清除。但是蘇格拉底不是很極端，對于摹仿也不是完全打壓，“為了對自己的有利，要任用較為嚴肅較為正派的詩人或講故事的人，摹仿好人的語言，按照我們開始立法時所定的規范來說唱故事以教育戰士們”。某種程度上來看，理想國和《1984》還是很像的。

風格之后，二人開始討論詩歌和曲調的形式問題。這一部分卻不是純粹的藝術形式探討，而是討論哪種形式才更適合于城邦的統治。曲調方面，僅留多利亞調和佛里其亞調，一剛一柔，能夠恰當地摹仿人們成功與失敗、節制與勇敢的聲音。至于樂器，留下長笛、七弦琴、七弦豎琴，其他全部剔除，同時節奏必須是“有秩序的勇敢的生活節奏，進而使音樂和曲調適合這種生活的文詞”。這樣才能夠“凈化”成功，并認為“只有通過‘清洗’產生的教育，才是‘最好的教育’”，理想國的街頭原來是千人一面唱同一首歌。如果這個時候的理想國忽然刮進一股“巴赫金旋風”，民眾起義推翻統治者，要求建立觀點多元、價值多元、體驗多元的真實又豐富得世界，那樣蘇格拉底就瘋了。但可惜的是，教育從娃娃抓起，民眾早就丟掉捍衛人性的思想和激情了。言歸正傳，因此，詩人必須使年輕人進入健康之鄉，從童年時就耳濡目染，與優美、理智融合為一。

然后蘇格拉底講到了一個有趣的話題——“愛”。正確的愛是“對于美的有秩序的事物的一種有節制的和諧的愛”，因此城邦法律“一個愛者可以親吻、昵近、撫摸被愛者，象父親對兒子一樣；如要求被愛者做什么也一定是出于正意。在與被愛者的其他形式的接觸中，他也永遠不許有任何越此軌道的舉動，否則要譴責他低級趣味，沒有真正的音樂文藝教育”，“音樂教育的最后目的在于達到對美的愛”。所以柏拉圖之愛應該是一種有節制的對于美和智慧的愛。

談完音樂教育，接下來是體育教育了。對于身體鍛煉，蘇格拉底認為“復雜的音樂產生放縱，復雜的食品產生疾病；至于樸素的音樂文藝教育則能產生心靈方面的節制，樸質的體育鍛煉產生身體的健康”，一個人要做到這些，之后就不必過分擔心身體。而“對于體質不合一般標準的病人，不值得去醫治他，因為這種人對自己對國家都沒有什么用處”，多有納粹風格。同時城邦也必須有“好的”醫生和法官，法官必須年紀較大，否則無法辨別正義與不正義。

在心靈和身體兩方面，蘇格拉底認為“用音樂照顧心靈，用體育照顧身體”，二者不可有偏頗，必須將愛智和激情和諧起來，否則非“野蠻而殘暴”即“軟弱而柔順”。只有二者和諧，才能更好為城邦服務。

最重要的，城邦還需要一個統治者。“群龍無首”的理想共和國一定會“亂哄哄你方唱罷我登場”，因此統治者的條件比較苛刻，年紀要大一點，而且是“最好的人”——護衛者中最鞠躬盡瘁，為國家利益效勞的人，而且隨時接受考察，同時還要勞其筋骨，苦其心志，“貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈”。統治者選拔助手，依據的事簡潔版的“九品中正制”。最后，談到對于護衛者的法律。護衛者“除了絕對的必需品意外任何人不得有任何私產”，“任何人不應該有不是大家所公有的房屋或倉庫”，因為如果“他們要是在任何時候獲得一些土地、房屋或金錢，他們就要去搞農業、做買賣，就不能再搞政治做護衛者了”。

理想國讀書筆記簡短篇2

《理想國》是古希臘著名哲學家柏拉圖重要的對話體著作之一。一般認為屬于柏拉圖的中期對話。本書分為十卷，在柏拉圖的著作中，不僅篇幅最長，而且內容十分豐富，涉及其哲學的各個方面，尤其對他的政治哲學、認識論等有詳細的討論。《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。

所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。柏拉圖認為，正義的城邦或理想國必須具備三個條件。第一，統治者應從有才能的人中挑選出來，可以是男人，也可以是女人。第二，統治者階層應過公社生活。第三，國王應該是哲學家，或應該讓哲學家作國王，因為只有哲學家才具備治理國家應有的知識。

《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

作為一本影響深遠的書籍，《理想國》內容不可謂不精彩，是一本可以很好了解城邦由來的書!

理想國讀書筆記簡短篇3

正義，我們應該怎么做？

柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關于正義的問題。據說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關于正義的問題已經一勞永逸的解決。

從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節，從不同公民的位置，到領導人的培養，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態，都能在他這里找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿于整個關于正義的討論中。

完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉世的故事，威逼利誘，勸人做正義的事。

那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。

好在，人們在大多數時候并不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。

理想國讀書筆記簡短篇4

《理想國》整體采取對話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關的場景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場白，這并非毫無意義。對話，尤其是日常的對話，反而更接近智慧的本質和政治學（政治哲學）所關注的政治動物——人的本質。我們每天都活在的這個世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它什么假設，才是我們需要關注的問題之所在。

這一篇對話的一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉到了對于“正義”的研討上。克法洛斯和其繼任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話不是正義的本質要素（331B——332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應歸還的債務”，不過馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動放棄了這個觀點）。這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學家們采用“講假話”的方式才得以構建。那么，說謊的手段是否會演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內。

克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應該得到關注，因為到后來蘇格拉底恍然大悟般地發現城邦的正義在何處時，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合——每個人得到他所應得的，處于他所應處于的。這是否從另一個角度說明這種正義觀的正確性？畢竟，某個接近于真理的觀點的提出不可能得不到一個普通人的認同，因為正是這樣的人構成我們的世界。

講真話不是正義的本質要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導使其走向“好”的生活。實質上，對于這一點的同意基于人類普遍贊同的兩個前提和一個仍有爭議的假設。前提是：

1、絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認識到真相之所在；

2、人類所追求的基本價值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級價值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統一標準嗎？）另外，最為人關注的一點是：幸福是否在于一類超乎常人的存在（神、先知、哲學家）引導常人向其邁進，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現實。

克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332）

這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統治者的引導來走向“幸福”？實際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸福”而存在，這個問題或許會得到某種程度上的解決。這里實際上隱含了“權”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。

色拉敘馬霍斯此時出現在辯論現場并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點：正義是統治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。

蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點：統治者會犯錯誤。既然犯錯誤后統治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統治者利益的事？

色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒有解決這個問題），而采取了改變“統治者”的定義的方法，這種定義將“統治”定義為一種極其嚴格意義上的技術。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意義上的技術實際上是關注他人利益的。

實際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個重要原則：正義來源于嚴格技術：當每個人各盡其職、各得其所，發揮其所具有的技術時，才可實現最大公益即正義。

色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關注的實際并非技藝服務者的利益，這很好地闡述了統治者與人民的關系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個角色即“羊群所有人”。當牧羊人的角色與所有人的角色分離時會怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個群體的人都無法只實現自己的利益——也就是說，他們都必須實行某種程度上的正義。（以上在351—352C中較明顯）

格勞孔的接替似乎使剛才沒有明確的一個問題明確了：正義是否獨立于，或者說，高于幸福？換句話說，我們選擇正義，是否因為不是或者不僅是正義有益，而且是因為它本身值得選擇？當我們如那個悲慘的正義斗士一樣時，我們還會選擇正義嗎？

這種正義有益的觀點與后來的契約正義何等神似！此處我們暫不對此作出討論。

阿得曼托斯更前進了一步，他提出正義之利益實際使人追求偽正義。

正義本身值得選擇似乎隱含了這一點：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。

此時真正引入了對于理想城邦的討論。蘇格拉底對此的解釋是：城邦與靈魂對應，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實際上，這是不是說，正義只有在一個好城邦里才可實現呢？所謂“邦有道則智”，“邦無道則愚”，蘇格拉底可能潛意識中想說明，正義與法律在一個好城邦內才能統一。

但是，這個邏輯前提，即個人靈魂與城邦是對應的關系，這一點是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒有說明，而這可能是《理想國》最大的問題之一。蘇格拉底的這個前提假設實際是一種先驗的，正是因為他和他的聽眾都接受了這個假設，所以在后來所得出的一系列結論，例如：最好的城邦應該是像一個人的城邦（即意見之統一），以及實行共產主義，都看起來是理所當然的了。

但是，在格勞孔的論述中已經指出了，即使個人的正義和城邦的正義是可以相對應的，幸福卻并非相對。個人選擇不正義時可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸福”。由此所應提出必要的懷疑是：個人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個人身上發現的正義實際上在城邦中不能被稱作正義，反過來也如此呢？

整個《理想國》不可能注意到這個問題。

下面蘇格拉底對城邦簡單地作了一下分類：健康的（豬的）、純潔的（戰士的）和美的（哲學家的）。在建設美的城邦中尤為重要的是音樂教育，即美和節制的教育。這其實是強盜和武士的區別——是否具有對美的崇敬。同時，這種教育本身有賴于共產主義，因為共產從根本上消滅欲望。

接下來就是正義的發現，作為重頭戲此段文字有著極為戲劇性的效果——對于那些智慧并無那樣高級的讀者來說尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話題里面。它就是使勇敢、智慧和節制各自處在各自所應在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。

這實際上是說，城邦內除了哲學家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因為他們最多只具有三者中的一種美德，而且因為如此，他們有著將自己所具有的美德擴大化的那種趨勢——比如說，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計（節制），政客趨于對于權術更加嫻熟的掌握。因此，這些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。

聯系到韋伯的“鐵籠”概念，這種不正義的闡發確實發人深思。誠然，專業化（在此可將其看作把某種美德持續發揚光大）使人類的物質能力前所未有的提高，但是相應的，正義和諸如此類的價值觀，是不是更難達到了，是不是逐漸被極端的工具理性和暴政不正義取代了呢？（聯想到法西斯的種族滅絕和蘇聯的高壓控制）自由主義之所以興起的深層原因，是否該向這個方向追溯呢？

讓我們回到問題上來。為了克服這種不正義，要求每個人在其所應在的位置上，統治者所應做到的包括：在較高階級實現共產主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過大（夠大且統一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。

接下來是對于兩性平等和共產主義的描述。因為對平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應然”的說明，而這說明也是基于“好的城邦應當符合自然”這個前提下的，我們只需注意這一點和前文“最好的城邦是像一個人的城邦”實際上遙相呼應就可以了。

然后是民族主義的描述。對于希臘的和非希臘的嚴格區分實際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據霍布斯所描述的自然狀態，人與人之間處于悲慘的戰爭狀態的描述，要使一個城邦如一個個人一般統一，關鍵在于對他們進行民族主義的危機教育，使他們深覺得有外敵入侵的危險而有必要同仇敵愾的團結起來，而且越是要求高度統一越應這樣做！！！歷史上這樣的例子太多了！

之后蘇格拉底給了正義崇高的獨立的“理念”地位，也許因為他發現要說明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說的“唯理主義”的表現呢？有可能。

接下來一段論述非常重要：現實城邦轉變為好的城邦的途徑是政權與哲學的統一，但是所有人很快注意到，這一點是不現實的。蘇格拉底在此實際上給出了好城邦的兩點天生悖論：

1、好城邦不可能實現于野蠻人中，但是已受文明開化的人由于習慣了壞城邦的統治，對于哲學家是有敵意的。

2、哲學家與城邦的天性又是相悖的，即使能夠說服大眾接受哲學家統治，哲學家也不可能被說服統治城邦。那么，誰來迫使哲學家統治城邦？

答案是蘇格拉底的邏輯前提假設！假如個人的靈魂與城邦對應，那么個人的正義顯然有賴于城邦正義的實現。為此，哲學家為了成為哲學家（也即實現正義），必須擔負起統治城邦的責任。柏拉圖精心的設計到哲學王的論述一段，實際上達到了高峰。

至此《理想國》中重要的值得分析的部分可以說暫告一段落。其所代表的，古典政治學的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對于我們來說可能它目前不過是一個島嶼。在此我們以《理想國》結尾一段話作結，并向已逝去的偉大的古典政治哲學思想致以最崇高的敬意。

格勞孔啊，這個故事就這樣被保存了下來，沒有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過勒塞之河，而不在這個世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。

讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛，無論是今世活在這里還是在我們死后（象競賽勝利者領取獎品那樣）得到報酬的時候。我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

理想國讀書筆記簡短篇5

看這本書完全出于一種好奇心，好奇兩千多年前古希臘的哲學家是如何思想如何看待世間萬事萬物。不出意料，書中不乏真理，亦不無陳舊霉腐之偏見。柏拉圖對正義部分的論證嚴謹，思考獨到，用能引人深思。文中關于神的諸多觀點在現世來看也足夠大膽和坦誠。該書的書名為巜理想國》，拙見以為有兩層意思：一是以人為基本單元的理想之社會，二是以人的意識為核心之理想國。基本核心是“善與正義”，只要向善向上，一切的不安與痛苦總會得到消除，但是要切記你必須做一個優秀的人，要學會克制，學會自律，學會約束自己，以達到內心的和諧，人生的最高境界是：孤獨卻是高貴的，永遠不要容忍自己的無知。

《理想國》勾勒了柏拉圖心中宏偉的政治理想王國，歸納了幾個關鍵詞，“正義”，“克制”，“理智”，“欲望”。這也是我印象比較深刻的幾處地方(其實是粗略看的懂的地方)。

正義即在“理想國”的民眾，各司其職，各取所需，勞動創造價值。其樂融融，沒病沒災，免受貧困與戰爭的干擾，太太平平安度此生，最后無疾而終，并把同樣的生活方式傳給下一代。真正的國家，就是這樣健康的國家。

理想國，一切從簡，提倡音樂教化，重視體育鍛煉，特別是“護衛者”，要學會克制，把自己的欲望和激情控制在一個合理的范圍內。大多數人就是缺少理智，放縱自我，欲望決堤，對大多數人來說，節制，是一件多么痛苦的事。

生而為人，是沒有絕對自由的，有人說要及時享樂，然而快樂總是容易讓人喪失斗志，因而人生到底是悲多于喜。

因此，要在有限的自由里，找到一個平衡點，那便是節制，克制自己的欲望并不是在打壓自己的快樂，而是防止它泛濫成災，如此它便能如涓涓細流，平穩前行。

覺得比較有意思的是，理想國以“眾神”為榜樣對象，并且極致美化，為未受教化者創造一個“真善美”的環境。從一開始就遏制了丑惡的萌芽，但是，是否忽視了人性的復雜性?

更有意思的是，在《理想國》中，柏拉圖提出女人也應該和男人一樣進行身體上的訓練。他取消了家庭這一組織，卻沒有想好該把女人安置在什么地方，于是他只好把女人鍛煉成男人。這體現了一定的平等思想，他認為男女除了身體構造上的不同，女人同樣可以發揮自己在國家中的作用，實現自己的價值，這與盧梭的《愛彌兒》中提到的“女人應該為取悅男人而存在”不同，他把女性放在了較高的位置。文中也處處透露出他對統治者寄予的厚望和幻想。但我也深知不能要求他突破歷史局限。柏拉圖心中這樣一個理想國我固然是不想去的，那樣一個理想國可能也僅僅是屬于他或者他那個時代的理想國吧。至于現世現人，這樣一個理想國就顯得頗為了然乏味，充斥著太多禁錮，少了些許斑斕色彩。

“理想國，或許目前在地球上找不到，或許在天上有它的原形”。書中有很多哲學思想以我現在的水平連門都沒有摸到，建議看《理想國》之前先看《幾何原本》，西方的哲學家都是數學家，邏輯思維厲害的人。

理想國讀書筆記簡短篇6

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時光也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業

有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，

才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然后再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！

理想國讀書筆記簡短篇7

理想國讀書筆記

《理想國》是一部政治學經典，也是哲學經典。那理想國的如何寫呢?來看看小編精心為你整理理想國讀書筆記，希望你有所收獲。

理想國讀書筆記篇一

美國著名思想家愛默生曾說：“柏拉圖就是哲學，哲學就是柏拉圖燒掉所有的圖書館吧，因為它的價值都在這本書里(《理想國》)。”或許，愛默生的這句話多少存在一些夸張的成分，但我們不得不承認《理想國》在我們人類歷史上的分量確實舉足輕重，正如一句話所說，“柏拉圖因《理想國》而名垂千古，《理想國》因其思想而震古爍今。”

書中，柏拉圖將國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他認為，理想國中統治者必須是哲學家，而哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德。因而，“正義”這一概念便在整部書中顯得尤為重要。此外，正義一直以來在人類哲學史上也同樣是極其重要的一部分。例如，20世紀美國乃至西方思想界最重要的哲學家之一羅爾斯，便也撰寫過《正義論》一書，以闡述羅爾斯有關正義的相關思想精髓。因而，我選擇在論文中分析，《理想國》中有關“正義”的這一部分。

書中從討論正義開始，先后辯駁了“欠債還債就是正義”，“正義就是強者的利益”，“正義的本質就是最好的和最壞的折衷”等意見，提出了“正義是心靈的德行”、“正義者是快樂的”等知識。但這些并未使眾人達到完全認同。之后，格勞孔等人央求蘇格拉底窮根究底，弄清楚正義和不正義二者的本質究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉圖撇開單純地從個人身上尋找正義的方法，而期望能從國家這個“大寫的人”身上找到正義，從而“由大見小”。

理想國讀書筆記篇二

在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

一個人的哲學觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什么的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到后我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也大概了解了一下王陽明，明白了其偉大，盡管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。

在近代的中國哲學里我們真正的幾乎全是辯證唯物主義哲學觀，而歷史上世界上真正偉大的哲學家大都是唯心主義的，如蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾、康德等，也許敢于和自己心靈對話的人，能和一些虛無的只靠感知存在的東西達到心靈交匯這樣的人總是特別敏感與聰慧的吧。讀《理想國》常常感覺之間隔了很多東西，無法理解柏拉圖的一些想法，也許除了自己的淺陋知識之外也許我們真的很難在心底里和一個唯心主義者想法一致，能理解其心底的獨特感悟，對生命對生活的一點漣漪泛起的獨特波痕。

我認為，哲學就是教你“用正確的方法做正確的事”，是最重要的一門學問。而對于正確的理解我們似乎與許多的東西一樣與世界相隔了太多東西，缺乏共同的理解，我們中國人太不擅長弄清什么是正確的方法?什么是正確的事?所以才會出現近年來中國哲學的衰落，學哲學似乎也成為別人的笑柄而不是聰慧的象征。在剛看到的最新的世界一百多個國家的好感度排名中，中國位于倒數第八僅僅先于俄羅斯、伊拉克、伊朗等國家。在9月28日，現聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節、馬來西亞的教師節以及中國臺灣和香港特別行政區的教師節的日子里，我們這個自稱為儒家發源地的國家，很少有人知道這一天皆為孔子誕辰日。我是一個思維能跑很遠的人，憑著自己一時的文字欲，寫了這些東西，也許這些東西太偏離了《理想國》，但仔細一想卻也緊緊相關。哲學指引我們前行，而大多數時候我們仿佛迷了路，正如目前自己在剛剛來到這個學校，這個陌生的研究生生活也有迷路的感覺，但有時迷途知返也是好的。

在柏拉圖看來，只有哲學家可以從可見的世界上升到可知的世界里去的，智者可以透過影像發現實在的“自在之美”。柏拉圖寫到他“懂得區分美的自身與美的事物，既不把分享者當作美自身，也不會把美自身當作美的事物。”哲學家擁有智慧來界定正義、美善才能把城邦治理好的，一般的百姓、士兵等只擁有勇敢、節制等，并不具備發現真實的理念世界的能力。

理想國讀書筆記篇三

但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。

在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往!可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最后說“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。

柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧盡管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。