安徽一法院現(xiàn)“陰陽(yáng)判決”？一次偶然的機(jī)會(huì)，作為原告方的馬軍獲得了一份“原始判決”，他發(fā)現(xiàn)判決結(jié)果與此前收到的判決書(shū)上記載的不一致，安徽鳳陽(yáng)法院疑似出現(xiàn)“陰陽(yáng)判決”。下面小編帶來(lái)了安徽一法院現(xiàn)“陰陽(yáng)判決”，供大家參考!

安徽一法院現(xiàn)“陰陽(yáng)判決”

一次偶然的機(jī)會(huì)，作為原告方的馬軍獲得了一份“原始判決”。看完判決書(shū)后，他發(fā)現(xiàn)判決結(jié)果與此前收到的判決書(shū)上記載的不一致。

這兩份判決書(shū)均由安徽省滁州市鳳陽(yáng)縣法院作出，案號(hào)同為(2016)皖1126民初2325號(hào)，但兩份判決書(shū)作出的時(shí)間相差兩天：其中一份作出的時(shí)間為2016年9月26日(為方便表述，該份判決下稱(chēng)“26日判決書(shū)”)，另一份為2016年9月28日(下稱(chēng)“28日判決書(shū)”)。其中，“26日判決書(shū)”的判決結(jié)果比“28日判決書(shū)”多了一項(xiàng)——被告于判決生效后五日內(nèi)賠償原告石英石1.7萬(wàn)余噸。

此后，馬軍向鳳陽(yáng)縣有關(guān)部門(mén)舉報(bào)發(fā)現(xiàn)“陰陽(yáng)判決”一事。在調(diào)取該案件卷宗時(shí)，馬軍發(fā)現(xiàn)“28日判決書(shū)”的簽發(fā)人為時(shí)任法院民二庭庭長(zhǎng)的桂斌，遂認(rèn)為是桂斌修改了判決書(shū)。滁州市中院作出的一份《接訪筆錄》顯示：桂斌稱(chēng)“26日判決書(shū)”系草稿;鳳陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室形成的處理意見(jiàn)顯示：桂斌在實(shí)行庭長(zhǎng)簽發(fā)制度時(shí)，建議承辦人丁偉修改判決書(shū)的判決結(jié)論屬實(shí)，但是該案件經(jīng)滁州市中級(jí)法院評(píng)查認(rèn)為并無(wú)問(wèn)題。

就“26日判決書(shū)”形成經(jīng)過(guò)、桂斌是否受到處分等問(wèn)題，澎湃新聞分別向鳳陽(yáng)縣法院和鳳陽(yáng)縣紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)委主任陳長(zhǎng)靜提出采訪請(qǐng)求，截至發(fā)稿前，未獲回應(yīng)。

“陰陽(yáng)判決”？

馬軍是鳳陽(yáng)縣金盾運(yùn)輸有限公司(下稱(chēng)“金盾公司”)的法定代表人。他向澎湃新聞反映稱(chēng)，2016年，該公司與臺(tái)玻鳳陽(yáng)硅砂有限公司(下稱(chēng)：“臺(tái)玻公司”)產(chǎn)生糾紛，該公司訴至鳳陽(yáng)縣法院，請(qǐng)求法院判令臺(tái)玻公司返還所借的4.4萬(wàn)余噸石英石，并賠償違約石英石1.8萬(wàn)余噸。同年，金盾公司收到鳳陽(yáng)縣法院于2016年9月28日作出的判決書(shū)(即“28日判決書(shū)”)。該份判決書(shū)顯示，鳳陽(yáng)縣法院判決臺(tái)玻公司返還借用石英石4.4萬(wàn)余噸，駁回金盾公司其他訴訟請(qǐng)求。

馬軍稱(chēng)，2018年10月，他因在家中沒(méi)有找到“28日判決書(shū)”，便給審判員丁偉打電話提出去法院再打印一份判決書(shū)，“去的那天丁法官不在，書(shū)記員在電腦上把判決書(shū)打印出來(lái)并蓋上了法院的章。”馬軍說(shuō)，他拿到判決書(shū)一看，發(fā)現(xiàn)該判決書(shū)作出的時(shí)間為2016年9月26日，判決結(jié)果有三項(xiàng)：臺(tái)玻公司返還借用石英石4.4萬(wàn)余噸、臺(tái)玻公司賠償違約石英石1.7萬(wàn)余噸、駁回金盾公司其他訴訟請(qǐng)求。

此后，馬軍在家中找到了“28日判決書(shū)”。與“26日判決書(shū)”一對(duì)比，馬軍認(rèn)為他遇到了“陰陽(yáng)判決”。

“26日判決書(shū)”顯示，根據(jù)雙方簽訂的《礦石借用合同》，經(jīng)過(guò)計(jì)算，認(rèn)定臺(tái)玻公司應(yīng)賠償違約石英石1.7萬(wàn)余噸，對(duì)金盾公司主張的1.8萬(wàn)余噸違約礦石多于1.7萬(wàn)余噸的部分，該院不予支持;“28日判決書(shū)”則顯示，該院認(rèn)為，因金盾公司未能提交證據(jù)證明第三方運(yùn)輸公司按約支付運(yùn)費(fèi)，故第三方運(yùn)輸公司也違約。第三方運(yùn)輸公司違約的后果應(yīng)當(dāng)由金盾公司承擔(dān)。故對(duì)金盾公司要求臺(tái)玻公司歸還1.8萬(wàn)噸違約礦石的主張，該院不予支持。

簽發(fā)庭長(zhǎng)曾稱(chēng)“26日判決書(shū)”系草稿

2019年4月，馬軍以發(fā)現(xiàn)“26日判決書(shū)”為由，向滁州市中院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ａ硪环矫妫R軍開(kāi)始舉報(bào)“陰陽(yáng)判決”一事。在調(diào)取該案件卷宗時(shí)，馬軍發(fā)現(xiàn)“28日判決書(shū)”的簽發(fā)人為時(shí)任法院民二庭庭長(zhǎng)的桂斌，遂認(rèn)為是桂斌修改了判決書(shū)。

2020年5月26日，馬軍的父親馬文超前往滁州中院進(jìn)行_。《接訪筆錄》顯示，滁州中院副院長(zhǎng)李傳水、鳳陽(yáng)縣法院副院長(zhǎng)桂斌、滁州中院申訴_局局長(zhǎng)韓陽(yáng)接待了馬文超。對(duì)于出現(xiàn)兩份相同案號(hào)、不同內(nèi)容的判決書(shū)，桂斌稱(chēng)，“26日判決書(shū)”是草稿。韓陽(yáng)稱(chēng)，中院_局要求鳳陽(yáng)縣法院查清楚這兩份判決書(shū)是如何形成的，鳳陽(yáng)縣法院說(shuō)最終送達(dá)的判決書(shū)是9月28日的，9月26日的判決是因?yàn)楫?dāng)時(shí)當(dāng)事人找丁法官，丁法官?zèng)]有從檔案室調(diào)取判決書(shū)就直接加蓋公章交給了當(dāng)事人，因此才出現(xiàn)兩份不同日期的判決。

陰陽(yáng)判決書(shū)是什么意思

是指兩份案號(hào)、判決時(shí)間均相同,結(jié)果卻截然不同的判決書(shū),諷刺的是法官素質(zhì)問(wèn)題和司法系統(tǒng)的監(jiān)督管理中的疏忽與漏洞。

司法判決書(shū)不是不允許出現(xiàn)失誤的,因?yàn)楣獾揭C瀆的后果實(shí)在是太嚴(yán)重,對(duì)社會(huì)正義的傷害也實(shí)在是太大。從另一方面來(lái)說(shuō),判決書(shū)上網(wǎng)公開(kāi),也促使各法院和法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)更為慎重,以減少“同案不同判”引發(fā)的爭(zhēng)議。

法院陰陽(yáng)判決怎樣解決

1、根據(jù)規(guī)定，合同需要備案的，以備案的合同為準(zhǔn)，這是一般原則;但是如果備案的合同 沒(méi)有實(shí)際履行 ，而實(shí)際 履行的合同 中有違法利益，則價(jià)格以實(shí)際履行的合同為準(zhǔn)，其余按照備案的合同約定，備案 合同未約定 的，而陰合同又有相關(guān)內(nèi)容的按陰合同的約定執(zhí)行。

2、如果簽訂的兩份合同，按照規(guī)定，既不需要批準(zhǔn)，也無(wú)須備案，則以實(shí)際履行的合同為準(zhǔn)。有的法院判例則以時(shí)間在后的合同價(jià)為準(zhǔn)。除非有證據(jù)證明前一份合同價(jià)是為規(guī)避納稅及騙取貸款等原因而簽訂的虛假價(jià)格。但是要特別注意是，這個(gè)舉證責(zé)任是由提出異議方來(lái)承擔(dān)的，也就是說(shuō)，誰(shuí)認(rèn)為前一份合同是虛假的，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這個(gè)舉證責(zé)任。